La Falacia del Amero

Para referencia al asunto, ver el siguiente video: http://video.google.com/videoplay?docid=1954933468700958565&hl=es.

Bien, Hal Turner, un excomentarista radial, hace referencias acerca de que el gobierno americano y la Reserva Federal (notese que son instituciones separadas, o al menos autónomas entre si), están preparando junto con el gobierno mexicano (nunca cita al Banco de México que también es autónomo) y el gobierno canadiense, una estrategia para presuntamente destruir la riqueza de sus pobladores. Lo cual en principio es absurdo, pero al final se torna ridículo; pero, es fundamentado en verdades a medias, mentiras absolutas, ignorancia y sobre todo el ánimo del pánico masivo que algunos disfrutan… otros disfrutamos otras cosas de la vida.

Aquí expongo mi opinión y la fundamento de la siguiente manera.

Hal empieza argumentando que el gobierno y otros, tienen una especie de complot contra él por dar información incómoda de sus actividades. No se por qué, pero me recordó a un político mexicano, pero no recuerdo su nombre… ¿alguien se acuerda?... creo que le decían el presidente legítimo. En fin, mis recuerdos son irrelevantes para este tema.

Hal Turner habla de la creación y movilización de una nueva moneda que va a sustituir al dólar americano, al peso mexicano y al dólar canadiense. Algo similar a lo ocurrido en Europa con el euro. Ahora bien, mi primer crítica, es que él habla de que este intercambio de monedas, implica el “colapso” del dólar americano. Sin embargo, el intercambio ocurrido en Europa de las monedas usadas por los diversos Países por el euro, no implicó el colapso de esas monedas; solo fue un intercambio. Por ende, el “colapso” que cita, puede ser una posible consecuencia, pero no la única.

El Amero

Luego muestra una de las monedas que representa el “amero”, que sería el homólogo del euro, sustituto monetario una ve más, del dólar americano, el peso mexicano (clásico de las malas traducciones, ellos ponen peso “mejicano”) y el dólar canadiense. El problema, para el hombre de medios, es que o su cámara es de muy mala calidad, o mi monitor y señal de Internet lo es (tengo Infinitum de Don Carlos Slim). El meollo del asunto es que la mentada monedita no se distingue. Ahora, incluso podrían ser monedas del banco “Mi Alegría” (los mexicanos sabrán a qué me refiero) o hasta una moneda “acuñada por Hal Turner mismo… si en Internet uno puede comprar armas, por qué no máquinas para acuñar monedas. Ahora, la moneda físicamente es irrelevante. Lo que importa es el concepto y contexto de la exposición de Hal Turner.

EE.UU. a la Baja

El señala que un argumento que me parece sensato. Dice que el valor de la moneda americana va a desaparecer (aquí exagera), cuando el marco macroeconómico americano se ha venido debilitando constantemente en los últimos 10 años. En cierta medida, EE.UU., pierde competitividad; similar a México, pero nosotros si nos mandamos. EE.UU. es uno sino el principal consumidor global. Ello lo coloca como primer potencia del mundo; pero China, India, Singapur, entre otros países asiáticos, que sí están haciendo su tarea (reformas, adecuaciones de mercado, etc.) ganaran espacio en es marco competitivo y ocuparán los primeros lugares mundiales más temprano que tarde.

Ahora bien, la pérdida de competitividad americana (por cuestiones económicas históricas) se agrava con la postura fiscal del gobierno de George Bush. Digamos, que la competitividad la han perdido históricamente y Bush se ha encargado de complicar las cosas de manera radical.

Una nación tiene una balanza de pagos (digamos una especie de balance general de una empresa), que aspira estar estable, donde lo que gasta tiene modo de ingresarlo, sea por medio de impuestos a los contribuyentes o por medio de deuda pública (emisión de bonos del tesoro, certificado de la tesorería, etc.).

El presidente Bush, emitió un gasto público extremo durante su gestión (2000-2008), sobre todo con el gasto de las guerras contra Afganistán (por el Talibán y el 11 de septiembre) y contra Irak (nadie sabe bien a bien por qué fue esta guerra, pero si se dio y se gastó en ella). A la par, como buen partidario republicano y un tanto consecuente con el liberalismo económico, disminuyó gravámenes fiscales. O sea, disminuyó la tasa de impuestos que pagan los contribuyentes americanos.

Esto de gastar más de lo que ganas, para una persona común lo lleva a complicaciones de pagos graves e incluso a ser considerado una persona en quiebra o en bancarrota. A un País, no necesariamente le pasa eso. Técnicamente un País nunca puede quebrar. Quizá pueda ocurrir, al igual de que llegue los marcianos, pero la verdad es casi imposible. Bien, fundamentado en eso, ese País puede seguir endeudándose. Ello, hasta generar una crisis “soberana”, similar a la que pudo llegar México de no ser por que nos rescato el buen Bill Clinton en 1995.

EE.UU., no está cerca de ese escenario aún, pero ciertamente tiene muchos Países a los cuales recurrir para adquirir deuda y no tener mayores problemas. Pero mejor aún, a George Bush le quedan menos de 100 días en el poder, y con él se irá toda su irresponsabilidad fiscal. Aún ganando la presidencia de EE.UU., John McCain, el gobierno deberá responsabilizarse de disminuir el déficit fiscal americano de manera pronta y sin afectar al contribuyente americano, que antes de ser contribuyente es consumidor; y dada la crisis económica americana, subir los impuestos de manera radical no es opción; pero si será opción hacerlo a determinados niveles de ingreso, promover actividad económica que garantice impuestos regresivos (sales tax), buscar refinanciamientos de deuda y otras alternativas.

También está el déficit comercial, que es básicamente que los americanos exportan menos de lo que importan (en México somos buenos para ello). No es positivo, por que se va más dinero del que entra. La reversión es incrementar los productos /servicios, que se puedan usar aquí o en su defecto en el exterior y exportarlos; cuando son de mayor valor agregado, mejor.

Por ende, la economía americana si va a la baja, pero no va a desaparecer (aunque algunos lo deseen vehementemente).

Confianza en Gobierno de EE.UU.

Curiosamente y contra la percepción de desconfianza que plantea Hal Turner en video, con la crisis financiera de estos días, los inversionistas globales que no confían en el “sistema financiero global”, si lo hacen en el gobierno de EE.UU. (ojo, no en Bush, sino en el “Gobierno”), y han depositado sus recursos que sacaron de Países como México y su Bolsa Mexicana de Valores y los invirtieron en Bonos del Tesoro americano. Paradojas de la vida, pero lo cierto es que ello demuestra que lo que dice Hal Turner en cuanto a que no hay confianza de repago en el gobierno americano, queda nulificado.

Norteamérica

Ahora, Hal Turner habla directamente y sin bemoles de una fusión entre EE.UU., Canadá y México. Yo creo que se extralimita, pues esto puede ser interpretado como que van a desaparecer los Países y seremos una sola Unión Norteamericana. No se emocionen, no van a poder cruzar la frontera sin su visa por el momento. Esto no se va a dar al menos en febrero como Turner dice. Si algún día ocurre, quizá sea en 100 años.

Me explico. El planteamiento de Turner está basado en una lógica que es expuesta en clases de comercio internacional (ojala alguien recuerde esto). Los Países como tales, nacen conceptualmente después de la Revolución francesa (siglo XVIII), acabando con la monarquía se establecen los Estados-Nación.

Pero la naturaleza humana nos lleva de nuevo a esquemas de coordinación y unificación, sobre todo fundamentado en aspectos económicos… que para sorpresa del planeta entero, incluye a los seres humanos. Por ende, las siguientes etapas, presuntamente le ocurrirán tarde o temprano a las economías globales, y por ende a los seres humanos:

- Acuerdos Arancelarios. Esquemas de cesión de cobro sobre determinados impuestos de importación… mejor conocidos como aranceles. Esto ocurre entre Países, en principio por importaciones de alta necesidad (medicinas, etc.), y luego sobre productos que no son producidos en el País (computadoras en México en 1960).

- Acuerdos Comerciales. Tratados comerciales y México es campeón para firmarlos. A veces altamente desaprovechados (Acuerdo con Japón) y a veces insensatamente acordados por el gobierno (TLCAN en temas agrícolas).

- Acuerdos Aduaneros. Básicamente es unificar aduanas. Digamos que desaparecen entre las fronteras físicas o virtuales de los Países involucrados, y solo se emplean para el comercio con Países foráneos al acuerdo.

- Acuerdos Monetarios. Uso común de una sola moneda, evitando alteraciones y volatilidad en el intercambio de divisas. El mejor ejemplo, y único real hasta donde entiendo, el uso del euro en la Unión Europea. Pero ojo: en dicha unión, solo Inglaterra no usa el euro. Prefieren su moneda y aún así todos los demás y las relaciones entre las naciones operan sin problemas. Pero ciertamente han evitado problemas especulativos por usar una moneda.

¿A qué me refiero con esos problemas especulativos? En México se han hecho planteamientos no formales, de dolarizar nuestra economía (ya lo está indirectamente, pero seguimos usando pesos legalmente). Lo cierto, es que ello implica la posibilidad de transacciones entre ambas monedas que regularmente reflejan la fortaleza de una economía. Como ejemplo positivo hacia el peso mexicano, a principios de este año 2008 empresas como Delphi comenzaron a fincar sus contratos mercantiles en pesos, para evitar la volatilidad que vivía el dólar americano en esos días. Como ejemplo en contra, lo ocurrido hace días con nuestra depreciación monetaria desde 10 hasta 14 pesos por dólar en cuestión de dos meses y con vaivenes constantes en estos días, hace destacar lo sensible que es que la riqueza de una nación se finque en elementos tan volátiles como el dinero. Ojo, este argumento no justifica la existencia del amero, o de una moneda unificada, pero si nos debe hacer sensibles a esa realidad… los mercados de divisas (moneda), como el bursátil (acciones) y el de dinero (deuda), son volátiles sobre todo en épocas como la actual.

¿Podemos llegar a usar un “amero” o como lo denominen? Si, pero es una etapa que a Europa le tomo 50 años llegar a ella y fue muy transparente, para evitar… precisamente, una guerra. En nuestro caso, lo veo realmente fuera de lugar que ocurra de la noche a la mañana y sin la transparencia que ahora si, los tres gobiernos (México recientemente), manejan con determinadas acciones, como la firma del TLCAN, el ASPAN, entre otros.

- Acuerdos Políticos. Uniones políticas, como la propia Unión Europea, donde se incluyen aspectos migratorios, una constitución de unificación, replanteamientos jurídicos, etc. A Europa le llevo 50 años unificarse. Ciertamente venían de una guerra mundial, pero tenían mayor necesidad de ello. ¿Nosotros fundamentado en qué necesitamos una unión norteamericana? Al menos, en este instante, cada País trae sus propios asuntos como para pensar en esto.

Ahora, pensando en que nuestro País va a transicionar por las etapas expuestas arriba. Imagínense lo siguiente; nuestros diputados y senadores no son capaces de ponerse de acuerdo respecto a la minirreforma energética del Presidente Felipe Calderón; ¿ustedes creen sinceramente que pudieran hacerlo para “liquidar” el sistema monetario mexicano, cambiar el artículo 25 y 28 Constitucional respecto la rectoría de la economía y el Banco de México y fusionarlo a uno de índole regional… norteamericano?

Los representantes americanos, le negaron en primer intento a George W. Bush su paquete de rescate financiero hace semanas. Después de mucha discusión se logró, pero siguen dudas sobre el tema. ¿Creen que permitirían una cosa así de la noche a la mañana?

En Canadá no pueden ponerse de acuerdo en cuanto al manejo de autonomía de una de sus regiones… Quebec. ¿Lo haría respecto un tema de fusión, al menos monetaria sino es que política?

Yo sinceramente lo dudo, y creo que sería una discusión que duraría al menos un par de sexenios. En Europa les llevo 50 años, insisto y normalmente se caracterizan por ser más civilizados en estos asuntos.

Nacionalismo

Ahora, veamos la óptica nacionalista. Pensemos en el siguiente planteamiento: si no se acepta privatizar una empresa como PEMEX, lo cual liberalmente sería un tanto cuanto racional, cómo vamos a permitir (sobre todo nuestros políticos, de esos que se enredan en la bandera y se avientan de Chapultepec), que eliminen un quasi-"símbolo patrio" como es concebida la moneda nacional. Los americanos son muy parecidos en su percepción nacionalista, no les va a simpatizar dejar de tener la faz de George Washington en sus manos. Desconozco la postura canadiense al respecto, pero veo el asunto de Quebec y no hallan definición o si la hallan, sigue habiendo desacuerdo.

Proceso de Colapso; “el compló”

Hal Turner, plantea el esquema de lo que ocurrirá para cuando se deba asumir el amero como moneda de curso común. Señala que llegará un momento en que lo que se debe por el gobierno americano más su servicio de deuda (intereses), será impagable. El problema que no entiende Turner, es que no es dinero pagable o impagable, sino intercambiable. Y con políticas fiscales de ajuste (al déficit de George W. Bush), terminarán intercambiando la problemática por estabilidad y regresando la confianza.

Sí, EE.UU., dejará de ser la primera potencia del mundo y ello quizá les “duela” a algunos, pero no va a dejar de existir por ello. Ahora, en qué fundamento esto… arriba indicaba la confianza global en los bonos del Tesoro americano… que mejor prueba que depositar en épocas volátiles, tu riqueza en el gobierno americano… ¿hay o no hay confianza?

Ahora bien; si el gobierno americano se animara a declarar “fuerza mayor” (me declaro incompetente para explicar si este concepto existe jurídicamente en el sistema legal americano; en el mexicano nunca lo he escuchado), entonces bajo la explicación de lo que es una “fuerza mayor” de Hal Turner, si, habría una reacción de pánico global, similar a la que hemos vivido estas semanas de octubre 2008 por la crisis financiera global. El hecho de desmonetizar el dólar, bajo las reglas planteadas por Hal Turner, simplemente ocasionaría en automático una Tercer Guerra Mundial, dentro de territorio americano, con el fin de derrocar al gobierno americano y reinstalar el sistema de pagos. Dudo que los americanos quieran suicidarse; aunque hay locos como David Koresh y otros líderes religiosos, no son ellos quienes gobiernan EE.UU.

Paridad Cambiaria

Luego, Hal Turner plantea que el amero valdrá dos céntimos de amero por cada dólar; o sea, 2 centavos de amero por cada dólar, que implica 50 dólares por amero y al tipo de cambio actual del peso según Banco de México (hoy 21 de octubre de 2008) serían 642.38 pesos por amero. ¿Cómo sabe?, ¿lo inventó? No queda claro, pero recordemos los datos que dio al principio, que presuntamente son falsos, pero le damos beneficio de la duda.

Se enviaron 880 mil millones de ameros a China y dicho País tiene 2.5 billones de dólares en reservas internacionales (billones en español, trillones en inglés). Ello ocasiona que el tipo de cambio dólar-amero sea de 0.35 ameros por cada dólar y no céntimos de amero por cada dólar; vamos; si hay una moneda depreciada aparentemente pero no al extremo que él mismo expuso.

Pero lo más importante, Turner expone una ignorancia de sobre manera respecto el asunto importante cuando se trata de divisas… el poder adquisitivo de la moneda. Si a ti te quitan tus pesos y te dan euros, no hay problema si: a) el euro es una moneda estable que no perderá valor a los 10 minutos, y b) te dan suficientes euros, que equiparen el poder adquisitivo de lo que tenías en pesos.

Desmonetización del Dólar

El punto, es si existe tal tópico de “fuerza mayor” y en su caso, si el Secretario del Tesoro de EE.UU., tienen facultades para tal acción. En México, ni el Presidente ni el Secretario de Hacienda y Crédito Público tienen facultades sobre esa materia. En su caso, es el Gobernador del Banco de México pero limitado a lo que indica la Constitución (28 y parte del 25 Constitucional). Y si no podemos cambiar unas leyes secundarias cualquiera (leyes energéticas, fiscales y laborales), ¿cómo se les ocurre que cambiaríamos una Constitución sin avisar a nadie?

Preguntas a Turner

Hal Turner dice que esto sería el más grande robo de la historia de EE.UU. Pero, si el dólar no está respaldado en nada, y el dólar de repente deja de valer dejando colgados a los Países extranjeros con las deudas que tienen los americanos, ¿no son los americanos los beneficiados? ¿Por qué señala que solo los miembros de la clase media, y pobre o baja, serán afectados? ¿A los ricos cómo les van a pagar el dólar?

Delirios

Se pone peor… dice que están trayendo de vuelta al ejército a EE.UU., desde Irak, en caso de un desorden civil… léase revolución. Pero, ¿que no era parte del plan acudir a Irak, reestablecerlos y regresar? En El Paso, Texas se tiene información pública que desde hace un año y durante los siguientes, van a estar llegando poco a poco estos militares para establecerse y formar del Fuerte Bliss el más importante, donde además iniciará procesos industriales de armamento automatizado. ¿Será que están planeando contener a balazos a sus propios conciudadanos?

El Dólar sin Respaldo

El argumento de Turner, es que el dólar no tiene respaldo de oro. Tiene toda la razón, pues desde en 1971 con la caída del acuerdo de Bretton Woods y la suspensión de la convertibilidad de dólares a oro, se planteó por el gobierno americano que el respaldo del dólar seria básicamente la confianza en el gobierno americano mismo.... algo así como cuando te dan una tarjeta de crédito (del latín creditum, verbo creceré: creer; implica confianza), y creen en ti de que la volverás a pagar.

El gobierno americano se sustenta en su poderío económico y militar, para proveer la confianza y que la gente crea en él y que repagara ese dólar, sin necesidad de garantías (oro por ejemplo). El euro también se sustenta en credibilidad, y poco a poco en el mundo, así se estructuran los sistemas monetarios. El peso mexicano su sustenta en la cantidad de dólares que tenemos.... las llamada reservas internacionales (hoy suman 74 mil millones de dólares).

Ahora, el error de Turner y bajo el cual basa todo su argumento contra el amero es que él cree en un dogma. Él cree que el oro, la plata u otros metales, "siempre se aprecian", o siempre suben de precio. En este error cae también Don Hugo Salinas Price (papá de Ricardo Salinas Pliego dueño de TV Azteca). Ellos creen que las monedas que no tienen respaldo (el dólar, o el peso basado en dólares) no sirven y están sujetos a vaivenes gubernamentales. En cierta medida tienen razón, pero también están sujetos a vaivenes de mercado y ello ocurre con el papel moneda pero también con los metales preciosos y cualquier otro bien o servicio que exista en el planeta tierra. Para el caso, verificar http://www.kitco.com/gold.londonfix.html, donde se reflejan los movimientos de varios metales diariamente; se movilizan al alza y baja como cualquier otro producto o servicio. Por supuesto, en épocas de alta volatilidad como la actual, normalmente el oro o la plata suben de precio, por que al ser de baja rentabilidad tiene aparejado bajo riesgo. Pasando la volatilidad, la gente vende sus propiedades en oro o plata y el precio baja de nuevo. Solo como referencia, el origen de la crisis financiera de este año, se basa en el dogma de que los bienes inmuebles, siempre se aprecian. Ya nos dimos cuenta de que eso no "siempre" ocurre. Dogmas al fin.

Ahora bien, si bien podría ser considerado el que una moneda se base en la confianza del gobierno que la emite, es también un dogma... no lo es. No se cree a ciegas en una economía. Hay datos para creer en ella... ejemplo, el EMBI+ de JP Morgan que mide el concepto Riesgo País y es usado por los inversionistas globales para saber si un País es seguro a la hora de introducir su dinero. También hay otras mediciones públicas (INEGI, CIES, IMIP, etc.) y privadas (IMEF, CEEY, CEESP, Board Conference, ISM, etc.) que permiten tener idea de la certeza con la que se puede confiar en un País determinado. Así las cosas, y dado que los dogmas no tienen escala de medición científica, el concebir al dólar o euro, respaldado por la confianza en los gobiernos de dicha nación y unión, no es un dogma.

Recomendaciones de Turner

Luego Turner, recomienda sacar el dinero de EE.UU., y enviarlo a bancos en el extranjero en moneda de esos Países. ¿Por ejemplo en México? Recordemos que el peso está fundamentado en dólares. ¡Duh! Hal dice que en euros no, por que es igual que el dólar americano… sin respaldo en oro. ¿Entonces? Turner señala que se usen libras esterlinas (recordemos que Inglaterra no usa el euro), francos suizos (Suiza no es parte de la Unión Europea) o francos franceses (¿qué? Pues si ya no se usan… ¡Francia usa el euro!).

Pero el colmo… ¿qué hará ese banco extranjero al recibir el dinero? Dos opciones: a) prestarlo a solicitantes locales (no siempre hay y menos bajo la situación actual), y/o b) invertir el dinero en cuentas extranjeras, cotizadas en dólares para respaldar sus operaciones… ¡Duh! de nuevo.

Ya lo de Jesús y los “cambistas” descendientes de los expulsados del templo es un exceso y no me meteré con religiones.

Finalicemos

Sin ánimo de continuar desacreditando a Hal Turner y hacerlo por el lado de su ideología, la cual es respetable pero no necesariamente aceptable, e incluso sin ánimo de igualarme a él como racista, por favor investiguen un poco de quién es este individuo y cómo piensa. La ideología que representa y el tipo de "recomendaciones" que hace a sus seguidores. Así, ustedes juzguen la credibilidad de una persona como él y por ende si esto del amero y su inmediatez y destrucción de la economía como la conocemos, es viable:

- Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Hal_Turner
- Sobre el racismo de Turner: http://onepeoplesproject.com/index.php?option=com_content&task=view&id=145&Itemid=27
- Otras del racismo de Turner: http://www.newshounds.us/2008/03/23/neo_naziwhite_supremacist_hal_turner_confirms_friendship_and_kinship_with_sean_hannity.php
- Una economista más detallada: http://lulabeth.com/?p=1511
- Foto del Amero y más investigado: http://publicalpha.com/hal-turner-no-tiene-en-sus-manos-el-amero-real-no-se-deje-enganar/

Por si alguien le interesa, en los portales de Banco de México (www.banxico.gob.mx), Reserva Federal de EE.UU. (www.federalreserve.gov), por medio de buscadores de palabras de Google, no hay nada relativo al "amero"

Para probarlo ustedes, pueden usar en Google las siguientes palabras, sin comillas:

- "amero site:banxico.org.mx"
- "amero site:banxico.gob.mx"
- "amero site:federalreserve.gov"

Conclusión

¿Algún día estará unificada América? Si, es muy posible... pero como en 100 años y por ende, ni ustedes ni yo lo viviremos... como dijera John Maynard Keynes... “in the long run, we all are dead” (en el largo plazo... todo estamos muertos).