Distribución del Gasto Público

En la edición pasada, un buen excompañero de trabajo, David Gamboa, me respondía que en cuanto a la situación de pagar o no la tenencia y la respuesta de la autoridad a las necesidades de la ciudadanía, tenían en mucho su fundamento en la pésima distribución del gasto público, en buena medida desde la óptica de sueldos muy altos para determinados funcionarios y por supuesto que no son coherentes a los ojos de la ciudadanía en general, respecto los salarios a los que tienen acceso dichos ciudadanos.

Por desgracia es un hecho que nuestras autoridades en cualquier estado, que no necesariamente en cualquier Municipio pero si al menos en los grandes (arriba de 500 mil habitantes me parece) y por supuesto a nivel federal, los altos puestos, digamos de directores (en ocasiones) hasta directores generales, adjuntos, subsecretarios, coordinadores y por supuesto secretarios, ejecutivos (Presidente de la República, Gobernadores, Presidente Municipal) así como legisladores y jueces (el Poder Judicial Federal tiene otro tipo de estructura con buenos salarios en una buena cantidad de cargos), regularmente reciben percepciones, que “pretenden equiparar” a los de altos directivos en las grandes empresas del País, fundamentados en que las responsabilidades con que cuentan, son de igual o mayor jerarquía. La cuestión sería quizá sí aceptar el argumento, pero criticar si cumplen o no con dichas responsabilidades. Vamos, una cuestión es ir a trabajar y otra muy diferente es trabajar de hecho. Y eso si van a trabajar (por los legisladores que ni se aparecen en el Congreso) y los jueces que en muchas audiencias no están presentes cuando por Ley deberían.

Es mi parecer que sería un buen ejercicio plantear por Ley un par de aspectos prácticos que permitan fijar salarios a los funcionarios públicos que si bien sea digno, también brinden a la ciudadanía la certeza de que lo que se paga se retorna en el servicio público que esperamos. No olvidemos que vivimos en una República y si bien suena teórico, legalmente lo es… aquí el patrón es la ciudadanía y el empleado el gobierno. Lo malo es que por los hechos, quien “agacha” la cabeza, siempre es el ciudadano.

Primero, sin señalar que éste País se basa en el poder de un solo hombre (presidencialismo), el Presidente de la República sí es el cargo con mayor responsabilidad real, legal y moral en el País, y por ende debería ser la persona que mayores percepciones pudiera recibir en la estructura de gobiernos, incluyendo no solo los tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) y las tres esferas (federal, estatal y municipal), sino también órganos autónomos, desconcentrados, descentralizados y por supuesto paraestatales. Por ende, gobernadores como el de Aguascalientes debería quedar imposibilitado de tener un salario superior al del Presidente de la República; para 2009, el Gobernador de Aguascalientes, Ing. Luis Armando Reynoso Femat, gana $312,403 pesos mensuales, cuando el Presidente de la República, Lic. Felipe Calderón Hinojosa, gana $277,423.33 pesos mensuales (montos brutos incluyendo prestaciones mensualizadas). Con todo el respeto para el Estado de Aguascalientes y sus ciudadanos, así como su actividad económica, no creo que sea racional dicha prestación respecto ningún indicador económico donde pudiera justificarse el sueldo de su gobernante.

Un aspecto crucial a realizar p[ara fijar el precio tope, podría basarse en un estudio económico de fijación de salarios, no siendo asignados a “como quieran las autoridades”, sino respecto a lo que un modelo económico probado arroje.

Por otra parte, se debe reconocer que el rango de ingresos de las personas con mayor responsabilidad, a) tiene viabilidad de ser alto, pero correlacionado con la contraparte de incumplimiento donde b) pueda también recibir sanciones suficientemente equiparables en caso de incumplir su función. Y es que la legislación de responsabilidad de funcionarios públicos, si bien en realidad es más dura de lo que aparenta, también la apariencia a ojos de la ciudadanía es que un funcionario público no hace su trabajo y no hay consecuencias jurídicas contra esa conducta ilegal; esto es, no hay sanción por no hacer su trabajo.

Por lo anterior, creo que sería bueno verificar si realmente nuestras autoridades ganan lo correspondiente y en su caso si cumplen su trabajo para ganarlo. Por supuesto, que dado que esto es un asunto altamente político, los grupos contrarios siempre argumentarán incumplimiento, por lo que reglas claras de medición de resultados deberían ir apegados al menos a los cargos más altos y por supuesto, estos ser el tope de ingresos de cada área gubernamental. Claro que habrá quien me critique que proponga fijación de precios tope, cuando es algo que comúnmente crítico respecto las teorías de libre mercado. Mi respuesta: gobierno no es un efecto de mercado.

En cuanto al poder judicial, es un sector sobre todo a nivel federal, muy delicado. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, regularmente argumenta que dado que son un tercer poder de la Unión (el Estado Mexicano), son autónomos, que no independientes, al Congreso y al Ejecutivo. Por ende, en materia salarial, solo ellos pueden definir qué hacer con sus recursos. Me parece una posición abusiva, y por lo tanto, sujeta a que empleando el ejemplo que propongo al legislativo, se genere una Ley federal de emolumentos; que a su vez, sea general en cuanto a ser concebidos como referentes máximos para las entidades federativas y sus tres poderes.

Ciertamente, cabe destacar, que en materia de distribución presupuestal, regularmente el poder menos favorecido, es el judicial. Esto es natural, cuando uno verifica la cantidad de empleados que requiere el sector educativo, salubridad, etc. Pero si bien, se plantea reasignar recursos al poder judicial, estos no deberán ser auto-asignados por los jueces existentes, sino incrementar la planta de juzgados para impartir justicia de manera eficaz y pronta. Hoy en día, un juicio mercantil te puede llevar años literalmente resolverlo. Lo que menos necesita un empresario a parte de perder juicios, es perder su tiempo. Por ende, la inversión se inhibe en este País. Ahora, tampoco hay que exagerar al estilo Chihuahua, donde ahora las averiguaciones previas son tan sumarias, que los presuntos responsables de delitos, ni la cárcel tocan, menos son enjuiciados, y si cabe, solo les aplican una fianza, aún robando con lujo de violencia. En fin; otros problemas ciertamente.

Ahora bien, otro sector que genera una alta incertidumbre respecto al manejo del dinero público, es el legislativo. Incluso corre por Internet un mensaje en video por parte del Presidente la Cámara Nacional de Comercio de Mexicali, Baja California, criticando los altos aguinaldos auto-asignados por los legisladores. Este sector concibe que dado que en ocasiones quedan remanentes presupuestales, se los pueden repartir como si ellos fuesen los socios de una sociedad mercantil y no comprendan que solo son representantes de los verdaderos socios que somos los mexicanos. Por lo tanto, incluso desde mi óptica, a un Congreso se le debería asignar por Ley, emolumentos por los tres años que dura su encargo, con posibilidades de aumento respecto inflación únicamente. Para el caso del Senado, un esquema similar podría aplicarse. De esa manera, podríamos empezar al menos en el costo de “mano de obra” a preveer hacia 3 o incluso 6 años, el costo para la operación económica llamada México para esta empresa que es de todos nosotros… ¿cómo ven?

Al final, lo cierto es que la cuestión salarial siempre será criticable cuando se compara entre gobiernos y el sector privado; sin embargo, me parece que en el entorno actual donde la gente día a día se da cuenta de que no hay partido político que garantice ser gobierno eficaz para sus intereses, es precisamente tarea de los partidos hacia sus representantes legislativos, delinear y negociar reglas más claras para efectos de ser convincentes respecto los emolumentos que reciben las autoridades, donde si bien no se trastoquen elementos fundamentales como la autonomía de los poderes (ejecutivo-legislativo-judicial), si nos permitan a los ciudadanos percibir de mejor manera que la asignación de sueldos es justa, o cercano a ese concepto y que realmente haya sanciones en contra de quien incumple, al menos de manera clara, su función.

¡Sin más por el momento, les envío un saludo!

¿¿¿Pagar o no pagar la tenencia???

Escribo lo siguiente en base a los correos invitando a no pagar impuestos, sobre todo la Tenencia, fundados en una serie de argumentos que desde mi punto de vista son muy malos pero que en el fondo, quizá si hay un clamor en el que estamos de acuerdo. Nuestros gobiernos no funcionan como esperamos que debieran funcionar. Sin embargo, a la par concluyo con otro aspecto… ¿será que lo que no funciona es nuestra sociedad?

Aquí el correo que usaré como elemento de crítica (lo copio y pego literalmente, por aquello de las ediciones mañosas):

---------------------

NO ESTOY DE ACUERDO CON EL PAGO DE TENENCIA

EN UN NOTICIERO DE GRUPO ACIR INFORMARON QUE SE ESTA CONSIDERANDO QUE PARA EL 2009 NO PAGUEMOS TENENCIA, YA QUE EL PRESIDENTE FELIPE CALDERON DIJO QUE NO SE PAGARIA, UNA PROMESA DE CAMPAÑA FUE ESA, INCLUSO QUE SE NOS REGRESE LO GASTADO DESDE EL 2007.GRUPO ACIR ESTA DANDO INFORMES DE DONDE CUANDO Y A QUE HORA LO DIJERON Y QUIERE QUE SE HAGA VALER LAS PROMESAS DE CAMPAÑA LO UNICO QUE NOS PIDEN ES QUE MANDES UN CORREO ELECTRONICO, COMUNICANDO QUE NO ESTAS DE ACUERDO CON ESTE IMPUESTO o llames al teléfono: 01.55.5922.0889 Copia y manda este correo a todos tus contactos en la unión esta la fuerza Mensaje a todos los mexicanos.

Exhorto a todos los automovilistas de todo el país de México a que DIGAMOS UN ROTUNDO NO A LA TENENCIA. Quitémonos este impuesto tan injusto que año tras año nos afecta directamente nuestros bolsillos. No existe una razón justificable para que seamos el único país del planeta que año tras año el gobierno nos hace pagar un impuesto por un objeto que ya pagamos impuesto cuando lo adquirimos.

Ahora que digamos que el dinero que se recauda es para que nuestros Vehículos circulen por unas buenas carreteras. Pero casi todas las Calles y carreteras de todos los lugares de todas las ciudades están en muy malas condiciones. Y las carreteras que se encuentran en buen estado resultan que son autopistas y para transitarlas hay que pagar. Por eso digamos no a tenencia que el gobierno se entere que ya no lo queremos pagar. Y para ello necesitamos estar unidos, por primera vez dejemos a un lado nuestro individualismo y unámonos como País, como mexicanos, apoyémonos para juntos buscar algo justo y legal, empecemos con esto a cambiar la mentalidad, las ideologías y empecemos a exigir y a cumplir, la unión hace la fuerza, vamos a contribuir para tener un mejor México y eso solo lo lograremos siendo mejores mexicanos.

Reenvíen este mail a todos sus conocidos. El presidente Felipe Calderón en su campaña prometió eliminar este impuesto, empecemos por primera vez a exigir y a unirnos como mexicanos.

ENCIMA DE QUE SE PAGA TENENCIA POR AUTOS QUE MUCHAS VECES TERMINAN ROBÁNDONOS POR CAUSA DE LA DELICUENCIA, POR SU INEPTITUD.

ADEMÁS RECUERDEN QUE LA TENENCIA SE PIDIÓ EN 1968 PARA OBTENER FONDOS POR LA OLIMPIADAS,, PERO AL VER QUE FUE 'NEGOCIO' REDONDO LO DEJARON,,, YA BASTA HAGAMOS QUE CALDERÓN CUMPLA CON LO QUE PROMETIÓ!!! SABEN CUANTOS MILLONES DE PESOS ENTRAN CON NUESTRAS TENENCIAS???,, TE DAN TU AGUINALDO Y LUEGO LO DEVUELVES CON EL PAGO ESTÚPIDO DE LA TENENCIAS,,YA BASTA!!!!

---------------------

Bueno, en principio puedo decir que hay dos probables “fondos” del asunto.

El primero y más lógico, es que la gente está harta de las dos grandes crisis más notorias que hace más de 90 años no vivía simultáneamente nuestra Nación. La económica (esa si la hemos vivido en los últimos 35 años de manera exponencial) y la de seguridad pública, la cual yo soy de la idea que no vivimos a estos grados quizá desde la Revolución; y por ende, el 99.9% de los ciudadanos de este País no tenía referente alguno para saber que se sentía vivir este yugo de… sí, la guerra. Y ojo, no solo en Juárez, Tijuana, Culiacán, etc.; el problema es nacional y muy grave.

El segundo modo de ver el fondo del es en una asimilación que yo llamaría de extremo liberalismo, donde el argumento es que un gobierno que gobierna menos, es un gobierno que gobierna mejor. Por ende, como a la gente no le gusta pagar impuestos porque no son voluntarios, sino impuestos literalmente, siempre buscarán algún pretexto para dejar de hacerlo.

Me voy a basar en el primer argumento más que nada, porque es el más sentido hoy en día. Pero trataré en el fondo, el segundo argumento, pues es en el fondo donde está la solución a nuestros problemas… qué tipo de Nación queremos… ¿una liberal o una conservadora? Y ojo, no confundir con una de izquierda o de derecha mal entendidas como lo hacen los partidos y medios de comunicación mexicanos.

Aquí mis puntos sobre el mensaje que invita a no pagar la Tenencia:

Primero, entendamos que los impuestos no son voluntarios. Por Constitución (Art. 31 fr. IV CPEUM) son obligatorios y por Ley son “impuestos” literalmente. De manera simple explico que lo normal es que si no pagas un tributo denominado “impuesto”, serás obligado y castigado a hacerlo; por medio de: a) requerimiento de pago y/o b) multa y/o c) intereses e inflación y/o d) embargo. Y créanme, no importa cuánto quieras evitarlo, cuando el gobierno (cualquier esfera gubernamental) quiere cobrar un impuesto, lo cobra de una u otra forma.

Ahora, el texto argumenta que es veraz y promueve certeza de que no pasará nada, por que un noticiero nacional de Grupo Acir, comentó el asunto y con ello se pretende justificar que es cierto y válido. El problema, es que muchas veces los noticieros, por más que aparenten querer serlo, son poco objetivos y por ende sesgados, por lo que su información no siempre es cierta y válida (recuerden CNN con la guerra contra Iraq al no encontrar armas peligrosas; recuerden a Jacobo Zabludosky justificando a capa y espada a Carlos Salinas de Gortari en 1988, recuerden a Javier Alatorre de TV Azteca y Joaquín López Doriga de Televisa, defender a capa y espada la llamada peyorativamente “Ley Televisa”, que después fue declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No digo que dejen de escuchar o ver noticieros, pero entendamos que no son el único referente para creer en lo que dicen. Ahora, aunado a lo anterior, quizá ni siquiera comentaron nada de éste correo por el noticiero que ni siquiera dan el nombre y solo lo citan a sabiendas que nadie corrobora la información. Yo marque al número expuesto y nadie contesta.

Segundo, si bien yo no soy un fiel seguidor de las campañas gubernamentales, de alguna manera si les pongo un poco de atención. En base a ello, hasta donde yo recuerdo, Felipe Calderón Hinojosa nunca prometió nada respecto las tenencias. Pero, del que sí me acuerdo fue Vicente Fox Quesada en el año 2000. Ahora bien, ¿por qué Fox Quesada no quitó la tenencia? He ahí el truco de a) ignorancia de quien hizo este correo, o b) mala leche de quien hizo el correo.

Sucede que Fox como candidato consideró el Impuesto Sobre Tenencia y Uso de Vehículos (ISTUV), mejor conocido como la tenencia, como un impuesto absurdo; pero una vez que entró al cargo y proponer la reforma fiscal 2002, que por cierto no le aprobaron en 2001 (para 2002), se dio cuenta de que si bien el impuesto es de orden federal, quien lo cobra y más, quien lo gasta por medio de Acuerdos de Coordinación Fiscal, son cada uno de los Estados de la República y el Distrito Federal. Por lo tanto, el quitar el dichoso impuesto no perjudica o beneficia a la federación de manera directa pues nunca llega a Secretaría de Hacienda ese dinero, sino a los gobiernos estatales.

Muy fácil, es matemáticas simples. Si el gasto público de los gobiernos estatales de manera individual es 100, y le quitas el ingreso de la tenencia (digamos 40), quedaría 60. Dichos estados tendrían que cobrar un impuesto a la nómina o inventar otro para subsanar esa falta de 40, o la federación tendría que aumentar el IVA, IETU o ISR para subsanar esa falta y transferirles el dinero a los estados (esos 40). Por ende, no es solo quitar y poner impuestos, es algo más complejo y que al final Fox no le entro, por que los 31 gobernadores y el Jefe de Gobierno del DF, no quisieron apoyar que desapareciera el impuesto y por supuesto sus partidos y demás no dieron luz a apoyar dicha iniciativa.

Tercero, cuestión gramatical, pero me parece importante en cuanto a la calidad de la argumentación. El correo busca justificar su argumento en base a que somos “el único país del planeta que año tras año el gobierno nos hace pagar un impuesto por un objeto que ya pagamos impuesto cuando lo adquirimos”. ¿Es en serio? ¿Quién hizo el correo hizo previamente una investigación fiscal plena a nivel mundial para poder argumentar que México es el único País en el planeta que cobra ese impuesto? La verdad, lo dudo. Pero es muy fácil decir “somos el único en el planeta”… nadie corroborará lo contrario. Recuerdo al caso, precisamente un argumento ante el gobernador de Chihuahua acerca de transporte público de Ciudad Juárez. Le dijeron que nuestro transporte era el peor del mundo. Quien lo dijo, nunca vio videos y menos lo vivió, sobre el transporte en India, Afganistán y los países más pobres de África. Ciertamente el transporte público de Ciudad Juárez es altamente patético y guajolotero, pero no creo correcto cabildear algo con mentiras o argumentos insostenibles. Me parece el mismo caso del correo sobre la Tenencia.

Cuarto. También hay otro error de entendimiento del sistema fiscal y la verdad no los culpo, pues ni los abogados le entendemos bien. La gente cree que paga impuestos a cambio de servicios específicos. Digamos, “la tenencia se paga para tener buenas carreteras”. Los impuestos son para integrar un presupuesto general (una vez más Art. 31 fracción IV de la Constitución federal), y no pueden tener asignaciones particulares (Tesis jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación). El impuesto de tenencia se suma a la “alcancía” del gobierno donde entran muchos otros ingresos, como ISR, IVA, IETU, IDE, etc., y éste decide en que gastarlo según la Ley de Egresos aprobada por el Congreso… por ende, no hay correlación entre el tipo de ingreso y tipo de egreso. Que si está bien o está mal… eso es otro cantar, pero lo cierto es que así es legalmente hoy por hoy en México.

Ahora bien, lo que sí es justo, es el reclamo social de señalar que los que pagamos impuestos, esperamos recibir un servicio público eficiente no solo en carreteras pavimentadas, sino también drenajes eficientes, seguridad pública, educación, salubridad, etc. La verdad, si el fondo del correo es en plan de queja, tiene razón en exponer el incumplimiento del gobierno, pero los argumentos y la manera en que lo hacen, me parece desafortunada.

Quinto. Ahora, el llamado a “unirse” al reclamo y al “no pago”, la verdad, no creo tenga eco. México, desde la Revolución sino antes, ha sido “educado” hacia una cultura individualizta. Vamos, no somos realmente comprometidos con los demás como para pensar que la gente se va a querer aventar el riesgo de ser multada y embargada por no pagar la tenencia. Desgraciadamente la única vez que veo a la “Nación” unida es cuando juega la selección mexicana, y desde la era de Hugo Sánchez cada vez menos.

Ahora bien, si realmente queremos unión en el País, que no sea para dejar de pagar impuestos, sino para ser mejores ciudadanos. Digamos como dejar de admirar estrellas televisivas por su físico, siendo drogadictas (lo cual promueve el uso de drogas), dejar de contaminar, promover conductas irracionales como la infidelidad, dejar de promover el machismo y el conservadurismo que astringe la movilidad social, dejar de sojuzgar y tener actitudes sino racistas al menos clasistas adminrando a quien tiene poder económico y no a quien tiene poder cultural. Hay muchas otras cosas importantes en las que los mexicanos como ciudadanos deberíamos unir esfuerzos en lugar de promover incumplimientos fiscales. Al final, el gobierno no está compuesto ni por extranjeros ni por extraterrestres. Está compuesto por mexicanos y si están mal, es probable que sea por que los mexicanos en general estamos mal.

Sexto. Luego el argumento que da risa, cuando dice que se paga una tenencia de autos que luego nos roban… digo, bajo tal argumento nadie querrá pagar nungún impuesto, pues no vaya a ser que me lo roben.

Séptimo. Subyacentemente el otro punto de que la tenencia era para las olimpiadas y luego se quedo por negocio, relacionado con el punto cuatro, si tú ves al gobernador de tu Entidad proveer un nuevo puente, una escuela, una policía recién “armada:, etc., muy probablemente es con dinero de la tenencia, al menos en un porcentaje importante. En Chihuahua la tenencia para 2006 (no conozco números recientes) constaba aproximadamente la sexta parte del presupuesto estatal (4 mil millones de pesos de los 24 mil millones que aproximadamente se gastaron ese año). Sin eso, muchas cosas en este Estado no se hubieran hecho (puentes en Ciudad Juárez, en Chihuahua, varias carreteras hacia zonas muy pobres que las requerían, etc.). No lo veo como negocio, sino como necesidad. Ciertamente nuestras autoridades fallan demasiado en la aplicación de esos recursos, pero creo que dejar de pagarlos no es la solución para que mejoren.

Aquí hago una acotación. Nos quejamos de que haya inseguridad y estemos en medio de una recesión. No vemos el origen de ambos problemas (externos), pero si exigimos resultados. Sin embargo, por qué no quejarnos, movilizarnos y realmente buscar cambios, en problemas mucho más graves y contra tod@s los mexican@s. Ejemplos: con la nueva reforma electoral, solo los partidos pueden ocupar cargos públicos, aún cuando la Constitución era clara en que solo había que ser mexican@ y mayor de edad; qué tal las asignaciones presupuestales salariales absurdas, como aguinaldos y en sí sueldos recién pagados en este fin de 2008 (el Gobernador de Chihuahua se embolsó 250 mil pesos y la verdad el trabajo realizado no creo sea equiparable); qué tal las Hummers del Sindicato de Elba Esther que según esto son para rifas, que nunca se realizarán (seguramente algunas Hummers ya fueron chocadas… los profesores no pasan exámenes básicos para enseñar, menos creo que sepan manejar); qué tal la permisibilidad de los monopolios como Telmex, Telcel, Coca Cola, Carta Blanca, Modelo, los grupos terratenientes en todas las secciones de la nación, que al final bajo cualquier análisis económico simple demostrarán una gran afectación y empobrecimiento de la Nación; qué tal el ridículo concurso de “¿Cuál es el Trámite más Absurdo? que hizo la COFEMER (www.cofemer.gob.mx) cuando dicha comisión fue creada a principios del Sexenio de Fox y para estas fechas ya debería tener identificados cuáles son los trámites absurdos, tener listas las iniciativas de modificación para eliminarlos y estar cabildeando las modificaciones, pero no mejor hacen concursos estúpidos y caros (México por cierto, sigue siendo según el Banco Mundial, un País altamente incompetente para abrir y sostener inversiones; que vergüenza).

Finalmente, el Presidente Calderón Hinojosa sí prometió algo muy tangible. Ser el “Presidente del empleo”. Esto normalmente es un aspecto de mercadotecnia política, pues siendo racionales, son las empresas las que generan empleos, no el gobierno (al menos no debiera ser así en una economía de libre mercado) Pero al caso de quejarse, ¿y eso alguien se lo recrimina? Incluso, si le buscan, pueden encontrar todas las promesas de todos los gobernantes vigentes (gobernadores, presidentes municipales, diputados estatales y federales y senadores); ¿alguien les va a exigir algo? No estoy por defender a Calderón, pero el Presidente de la República es un cargo público de alto nivel, pero no omnipresente ni omnipotente. Vamos, no es ocupado por Supermán ni Robin Hood. Siento decepcionarlos, pero es ocupado por un mexicano, al igual que los demás cargos. Por ende, si los mexicanos estamos mal, ¿por que no buscar cambios de fondo para todos los mexicanos y no buscar asustar y amedrentar con correos sin buenos argumentos?

¿Entonces qué hacer?, ¿qué promovoer? ¿En materia fiscal? Un reforma que según los cánones internacionales, son mejor los impuestos regresivos que los progresivos. Por ende, si desaparecer el ISTUV (tenencia), y tambien bajar el IETU y desaparecer el ISR. Pero homologar en todo el Pais, en todos los productos y en todos los servicios, el IVA. De otro modo no habrá dinero para nada.

¿En materia personal? Creo que cada quién tiene su tarea como ciudadano... veamos si sabemos cumplir las básicas o no.

Por cierto, feliz año 2009… será un año difícil económicamente… “pero si le dan un beso a sus hijos por las mañanas y se van a chambear con muchas ganas”… jajajajajajaja, que poca madre la de Televisa… en fin; lo cierto es que tendremos que trabajar el doble para vivir como a la mitad. Les dejo un proverbio chino (de memoria) usado en la película de Young Guns por Billy The Kid, interpretado por Emilio Estevez (creo 1990) “Habían tres hombres jugando Damas Chinas; en eso les avisan que el mundo se va a acabar. El primero se levanta del juego y se pone a rezar; el segundo se levanta del juego y se pone a llamar a sus familiares; el tercero dice: “Yo voy a terminar el juego”.

¿Tu? ¿Qué vas a hacer? ¿Terminar el juego o dejar de pagar impuestos?; ¿terminar el juego o seguir quejándote en Internet?; ¿terminar el juego o seguir esperando que el gobierno haga su trabajo y de pasada el tuyo? Yo los espero en 2009… terminando el juego.

Feliz Navidad y un gran 2009 para tod@s

Estimados tod@os:

Por este medio les envío un abrazo y mis mejores deseos para esta Noche Buena y Navidad así como un excelente 2009.

Espero que sus metas de éste año que concluye hayan sido fructíferas y que los propósitos para 2009 se vayan dando conforme a sus expectativas. Pero, fundamentalmente les deseo larga vida, salud, paz y armonía al lado de sus seres queridos.

Mi ejercicio como Presidente de IMEF en Ciudad Juárez tanto en 2006 como en este 2008, llega a su fin. Mi participación no, pues seguiré pugnando por un mejor desenvolvimiento de las cosas para México, desde la óptica profesional.

Espero que lo que hubiésemos participado en este tiempo haya sido útil para alguien. Espero que podamos seguir impulsando aquellas cosas que permitan precisamente hacer resultados útiles.

Les dejo una frase como reflexión de lo que creo debemos comprender para mejorar las condiciones de nuestra Nación:

El futuro tiene muchos nombres:

Para los débiles es lo inalcanzable...

Para los temerosos, lo desconocido...

Para los valientes... Es la oportunidad

(Autor: Víctor Hugo)

¿Cómo entenderemos al futuro y como lo enfrentaremos? Creo es hora de que México demuestre lo valiente que es.

Muchas gracias por su tiempo, por su amistad, por su apoyo y muchas felicidades en esta Navidad y espero 2009 no solo no sea un año en el que la economía impacte poco negativamente, sino al contrario, lo veamos cómo un año de oportunidad… un futuro visto por valientes.

Alejandro Sandoval-Murillo

Presidente Grupo Ciudad Juárez

Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas, A. C.

Momento de Oportunidad… ¿Se nos Volverá ir el "Tren"?

Como en toda la historia documentada en términos económicos, y sobre todo a partir de la época en que se logró una mayor vinculación económica, política y jurídica en el planeta (Revolución Francesa y acontecimientos contextuales de esa época), los ciclos económicos siempre se presentan, independientemente de la razón que ocasiona determinadas situaciones críticas en la economía.

De ser cierto el anterior argumento y fundado en él, la preocupación principal con visión de Estado, es si tenemos al menos alguna idea en México, el Estado de Chihuahua y la zona Paso Del Norte en lo particular, para prepararnos para el ciclo expansivo que tendremos en seguida de este ciclo recesivo.

Ciertamente no conocemos la profundidad y extensión de éste ciclo negativo, pero es posible que no falte mucho para tocar fondo… al menos esa es la expectativa optimista de la situación. Pero independientemente de la profundidad y sobre todo, basado en ella y la falta de competitividad del País, Estado y nuestra región, qué estamos haciendo para aprovechar al máximo el ciclo expansivo que vendrá, incluso de no ser tan fuerte; a México continuamente y en términos comunes, se le “va el tren”.

La falta de competitividad razonada por la falta de una infraestructura jurídica flexible para un mundo presuntamente de libre mercado, globalizado y altamente competitivo en otras zonas, para colmo no correlacionado a nuestra economía (v. gr. China, Singapur, Corea Del Sur, Taiwán, etc.), genera la sensación de que no tenemos nada preparado para enfrentar nuevas y positiva épocas económicas y más allá de sobrevivirlas. Veamos el ciclo de expansión más reciente: en 2003 se anuncia la inversión de Electrolux, para 2005 Flextronics y una camada de empresas de tercera generación para Juárez.

• ¿Qué se ha hecho en este tiempo para retener a esas empresas? Muy poco ciertamente.
• ¿Qué se ha hecho en este tiempo para impulsar el encadenamiento productivo y provocar que la riqueza que esas empresas generan en su derrama económica (v. gr. Proveeduría directa), prácticamente nada.
• ¿Qué se ha hecho para flexibilizar en general la regulación de la economía? Inventar concursos populistas... ver abajo.
  
• ¿Qué se ha hecho para flexibilizar el sistema tributario? ¡El IETU!
• ¿Qué se ha hecho para impulsar el crédito bancario a empresas? Permitir la creación de oligopolios financieros, caros y burocráticos.
• ¿Qué se ha hecho para acrecentar la cultura de emprendeduría y empresarial? Cerramos CRECE, se tiene un Fondo PYME burocratizado y que soporta más a organismos que a empresas y una desvinculación amplia entre el sector académico y el empresarial (con sus destacadas excepciones… v. gr. Team Technologies y el asunto de los MEM’s).

A esta nación le falta quitarse en la medida de lo posible dogmas nacionalistas y empezar a comprender que entre otras cosas, eso nos ha impedido avanzar. No se clama por una desvinculación al País, a nuestro hogar, sino por adecuar nuestro entender que el amor a la Patria es una cosa y la economía, otra muy diferente. Que el objetivo para los mexicanos en cuanto a la economía, debe ser mejorar nuestras condiciones de vida, para sí entonces, enarbolar a la Nación, como nuestra.

Ser más exigentes como ciudadanos ante la autoridad es otro gran lastre, permitiendo corrupciones innombrables, asuntos que por más transparentes hoy en día sean son insultos a la Nación y cada uno de sus ciudadanos. La transparencia no sirve de nada, si en la cara nos estrellan unas camionetas de lujo para quien por resultados, no se las merecen. No es racional que la autoridad se comporte a la altura si la ciudadanía no lo hace.

Se destacan tres ejes de acción a trabajar los tres niveles de gobierno y el sector privado: finanzas, regulación económica y cultura empresarial.

En materia financiera, se debe continuar con el proceso de blindaje al sistema financiero y aprender de nuestros vecinos del norte y de la Unión Europea, por los descuidos que han ocasionado la actual crisis global. Pero a la par, desincentivar la creación de oligopolios y monopolios que inhiben el acceso al crédito empresarial. El FOBAPROA fue de esos asuntos denominados “mal necesario”. Pero la necesidad era reactivar la economía, no aislar al sector que la reactivaría del otorgamiento crediticio.

En cuanto a flexibilización de la regulación económica, son varios campos de acción en lo general y en particular el área fiscal, laboral y energético.

En cuanto a regulación en lo general, la Comisión Federal de Mejora Regulatoria en lugar de emitir dictámenes que obliguen a las autoridades competentes de una vez y por todas a eliminar trámites inútiles, el Gobierno federal prefiere hacer concursos absurdos y populistas (concurso El Trámite más Inútil”, para referencia ver: http://www.presidencia.gob.mx/vivirmejor/tramite_mas_inutil.html). El Gobierno Estatal y el Municipal, aún con unidades de mejora regulatoria, no han hecho ni siquiera las propuestas legislativas conducentes a eliminar procesos que permitan que en Ciudad Juárez, en lugar de tomar 30 días promedio (según Doing Business de Banco Mundial http://www.bancomundial.org/pubsdocs) para abrir una empresa, se logre en unas horas (como ocurre en otros lugares, como El Paso, Texas); eso solo en apertura de empresas.

En materia fiscal se requiere una reforma tributaria. No solo que expanda la masa de contribuyentes (25 millones paga impuestos progresivos, de potencialmente 60 millones en población económicamente activa, aunque INEGI lo tasa en 50 millones). También se requiere de una nueva óptica de tratamiento hacia el gasto público, que sea eficiente, transparente y equitativo. Como ejemplo, Ciudad Juárez paga 12 mil millones de pesos anuales de impuestos federales y recibe entre presupuesto local y gasto de Gobierno federal y estatal menos de 5 mil millones de pesos; Chiapas, Oaxaca y algunos Municipios muy pobres, reciben cantidades presuntamente de soporte a su situación económica y a la fecha no han brindado resultados que justifiquen una conducta solidaria. No se plantea un alejamiento de los conceptos de solidaridad en los que está basado el sistema fiscal, pero si un desliz hacia conceptos de incentivos por productividad.

En materia laboral, México acompaña al grupo de Países más retraídos en mercados laborales, y por supuesto aún en épocas expansivas, el crecimiento del empleo, no ocurre (como referencia, ver presentaciones del evento La Reforma Labora: Requisito para el Desarrollo Sostenido de IMEF aquí en Ciudad Juárez en septiembre de 2008 en http://www.imef.org.mx/main.aspx?pid=4GlyA096ih4Pq2qlanR51Q==&idioma=1&parent=i0YcK7FBSfJfmRtBLs5sWl0ZQwxt3rB9).

En materia energética en lugar de avanzar, retrocedemos. Al menos se firma una reforma para PEMEX, pero muy limitada en alcances, sin modificar estructuras arcaicas y la parte de electricidad y otras energías alternativas, no es exaltada. Hoy en día las Industrias Maquiladoras de Exportación, si algo les está afectando de manera incoherente y terrible, son los altos costos de la Comisión Federal de Electricidad. No hay avances.

Finalmente, en materia de cultura empresarial, es un proceso que durara en el mejor de los casos, 15 a 20 años. Si hoy en día en EE.UU., el “País del Libre Mercado”, empresas como GM y Chrysler piden ayuda financiera al gobierno americano para fusionarse (“papá gobierno”), en México esa cultura sigue más apegada que nunca. La irresponsabilidad de permitir la creación de monopolios, el esperar manutención en lugar de pensar en desarrollar sostenidamente empresas, el desconocimiento de la administración financiera y general de la empresas, son de los elementos que no ayudan a que nuestro sector empresarial sea capaz de enfrentar a los sectores homólogos de otras naciones. La vinculación sector privado – academia, se encuentra en el mejor de los casos apenas iniciando, y vaya que no son sectores nuevos en la Nación. Un ejemplo clásico en la Industria Maquiladora de Exportación local, es la rotación laboral. Hoy en día es un problema inexistente, por la situación de desempleo. Peor, ¿se está haciendo algo para evitar ese problema tan gravoso para las empresas cuando regresemos a un ciclo expansivo de la economía?

En fin, estos son algunos aspectos que le permitirían al País colocarse en una mejor situación antes de llegar al ciclo de expansión. De nueva cuenta, estamos ante etapas difíciles, pero si algo hemos aprendido a sortear los mexicanos, son las crisis. ¿Aprenderemos a aprovechar las recesiones como momento de oportunidad?

Colegio Electoral Global

Las elecciones de una Nación son por definición asunto de dicha Nación. Sin embargo, al elegir presidente, representante, monarca o cualquier figura representativa del poder político de diversos Países, siempre destaca interés aunque sea en términos muy básicos.

Pero cuando esta elección ocurre con tu vecino del cual dependes al menos en materia de exportaciones en un 85 a 90%, por supuesto que no solo es interés sino alta importancia; incluso aún cuando la política exterior de dicho vecino no vaya a variar mucho para contigo. A los mexicanos, nos preocupa lo que ocurra en EE.UU.… para bien o para mal, dicho País tiene mucha injerencia en lo que ocurra en el nuestro y por ende, la elección de su Presidente, las decisiones que éste tome y las acciones que ejecute, repercuten regularmente de manera importante en nuestro País.

Sin entrar a definir cuál es el mejor candidato para México, y dejarlo a su propio criterio, en esta ocasión con este artículo corto destaco que el siguiente Presidente de EE.UU., deberá realizar una serie de acciones de corrección en su economía, política exterior sobre todo militar, y planteamientos de seguridad, que muy probablemente México siga estando en el “banquillo” respecto la atención que merece nuestra relación… si, ciertamente nosotros dependemos de ellos, pero una suerte de mala crisis en nuestro País le genera mucho problema a EE.UU., por lo que dudo que quieran vernos “quebrados”, o con problemas (más de lo que estamos), etc.

Basta recordar la reacción y buena acción de William Clinton en 1995 cuando iniciaba una de las crisis económicas más desastrosas de México. Se extendió una línea de crédito de 50 mil millones de dólares, que básicamente brindaron confianza a los mercados internacionales, y pudimos salir, bastante raspados, pero delante de esa época. Por cierto, de dicha línea de crédito, México realmente uso menos de 5 mil millones de dólares. El problema era más de confianza que insolvencia, aunque si existía un grado de insolvencia posible.

Bien, volviendo a la elección americana, quizá nunca como este año, nos resulta de alta importancia. Tanto, como para que uno de los medios de comunicación más importantes del planeta, como los The Economist (www.economist.com), publique un sitio denominado Colegio Electoral Global donde se invita a ciudadanos del mundo a elegir al presidente de EE.UU., dada su influencia en lo que ocurra en el resto del mundo. Realmente dudamos que lo que el mundo elija, le interese a los electores americanos, pero es un buen ejercicio para darnos cuenta de la opinión global sobre el País “líder” en materia política, militar y económica (aún lo sigue siendo, aunque pronto dejará de serlo).

Los invito a leer, pensar y votar sobre el tema… por cierto… el sitio solo es en inglés. Opriman aquí para acceder: http://www.economist.com/vote2008/index.cfm?source=most_commented

¡Saludos!!!